Benutzer Diskussion:Joeglobal

Hallo und willkommen im GenWiki!

Schön, dass Du zu uns gefunden hast. Wir freuen uns auf Deine Beiträge im GenWiki und wünschen Dir viel Spaß an unserem Gemeinschaftsprojekt. Unsere Mitmach-Hilfe ist Dir hoffentlich bei Deinen ersten Gehversuchen im GenWiki hilfreich. Wenn es Probleme gibt, findest Du dort aber auch Hinweise auf unseren Chat und unsere projektbegleitende Mailingliste. In den Einstellungen (zu erreichen, wenn man im GenWiki angemeldet ist, eine der Auswahlmöglichkeiten oben rechts neben "Eigene Diskussion") kannst Du ein paar persönliche Einstellungen für GenWiki vornehmen und unter anderem einrichten, dass andere Benutzer Dich direkt aus GenWiki über E-Mail erreichen können. Schau es Dir in Ruhe an.

Schön wäre es, wenn Du uns ein wenig über Dich und Deine speziellen genealogischen Interessen auf Deiner Benutzerseite erzählst, das ist aber keine Pflicht. Bedenke dabei, dass Deine Benutzerseite frei im Internet einsehbar ist und von Suchmaschinen gefunden werden kann.

Bitte unterschreibe Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~ (das ist der 2. Knopf von rechts über dem Bearbeitungsfenster), Beiträge in Artikeln werden dagegen nicht unterschrieben.

Übrigens: Wenn Du hier Texte einstellst, stellst Du sie dem Projekt GenWiki zur Verfügung! Genaueres dazu findest Du unter Autorenrecht am Artikel. Beachte bitte bei Deiner Arbeit im GenWiki unbedingt das Urheberrecht und unseren Artikel „Alles was Recht ist“.

Für jetzt herzliche Grüße --Jörg (Schnadt) 17:51, 18. Mär. 2011 (CET)

Fotostudio C. Wilhelm, Koblenz

Hallo Joeglobal,

es freut mich das noch mehr Bilder aus diesem Studio existieren und im Genwiki publiziert werden. Was ich nicht verstehe ist, warum wird das von mir hinterlegte Bild aus der Sammlung gelöscht? Gibt es dafür einen besonderen Grund? Kann man immer nur ein Bild darstellen? Gruß HJS --HJS 13:01, 19. Nov. 2011 (CET)

• Danke, HJS, für den Hinweis. Fehler von mir. Habe Jesper gebeten, die fehlenden Fotostudios einzuspielen. Dabei habe ich übersehen, dass es dieses Studio schon gab. Also wurde es überschrieben. Ist aber repariert. Natürlich kann man mehrere Vorlagen auf eine Seite eingeben. Viele Grüße, --Jörg

Hagenau im Elsass

Hallo Jörg,

ich bin mir nicht sicher, ob es bekannt ist. Haguenau ist keine Verschreibung für Hagenau im Elsass sondern die korrekte französische Bezeichnung. http://de.wikipedia.org/wiki/Haguenau

Herzlichen Gruß --Marie-Luise (Carl) 12:33, 5. Apr. 2011 (CEST)

• Hallo Marie-Luise, ja, das hatte ich im GOV gesehen, dachte aber, die Bildrückseite zeigt den deutschen Namen, also sollte der Ortsartikel deutsch sein. Gibt es Konventionen, wann man in welcher Sprache den Ort bezeichnet? Im FOKO ist ein ähnliches Problem, dort werden die ehemals deutschen Orte nur über den polnischen Staat gefunden. Im übrigen werden die Ortsbezeichnungen der Fotostudios auf viele nicht vorhandene Ortsseiten zeigen. Ist das ein Problem? Herzliche Grüße --Jörg (Schnadt)

Fotostudios

Hallo Jörg, kurz Info: Ich habe die Kategorie:Fotostudio geschützt. Nur Admins können hier schreiben. Den Grund findest Du in der Versionsgeschichte. Viele Grüße, --Peter 19:05, 23. Okt. 2011 (CEST)

• Danke, Peter. Ich muss mir überlegen, ob ich die Kategorisierung auf der Hilfeseite deutlicher beschreibe. Viele Grüße, --Jörg

Transkription

Hallo Jörg,

das geht ja wunderbar voran mit der Topographie. Am Anfang der Einzelseiten (neben den Seizenzahlen) sowie am unteren Ende können die Wiederholungen der Kapitel- bzw. Abschnittsnamen bei der Transkription entfallen, entsprechend hier: Portal:DigiBib/Editionsrichtlinien#Was_wird_nicht_erfasst.3F. Den Zweck dahinter kann man sich so vorstellen: Wenn später die Einzelseiten zum E-Book zusammengefasst werden, würde dadurch der Fließtext am Anfang jeder neuen Seite durch den Kapitelnamen unterbrochen.

Toll auch, dass Du die Vorlage:Linie verwendest. Diese hat die Standardlänge 5 (kurz). Durch Verwendung eines Parameters kann sie verlängert werden. Um allzuviele verschiedene Längen zu vermeiden, empfehlen sich neben der Standardlänge die Werte 10 {{Linie|10}} für mittellange oder 20 {{Linie|20}} für lange Linien. Im Endeffekt ist es aber für den Text irrelevant, ob die Linie nun 5, 7 oder 10 Einheiten lang ist.

Noch ein letzter Tipp, der aber auch nur für die "Optik" relevant ist: Mit der Vorlage {{NE}} können die Einrückungen am Absatzanfang einheitlich erzeugt werden.

Herzliche Grüße, Stefan --SMuennich 20:17, 31. Okt. 2011 (CET)

• Danke, Stefan, für die Hilfestellung. Ich werde die Hinweise beachten. Viele Grüße, --Jörg

Hallo Jörg

zu der Transkription noch eine Frage, die mir bei einigen anderen Texten in den letzten Tagen aufgefallen ist: Benutzt Du eine OCR-Erkennung, die Du dann nochmal gegenliest oder tippst Du den Text selber offline ab? Bei erstem Fall könnten wir dann den Bearbeitungsstand nämlich schon auf "korrigiert" setzen, da OCR als erster (unkorrigiert) Schritt zählt.

Viele Grüße, Stefan --SMuennich 14:31, 20. Jan. 2012 (CET)

Hallo Stefan, ja ich benutze die OCR-Transkrption, die mir Marie-Luise mit der Rückgabe des Buches mitgeschickt hat. Sie ist auch im GenWiki. Sollen die OCR-Texte in die unvollständigen Seiten eingetragen werden?

Da ich gerade schreibe: schaue Dir bitte einmal das Original der Seite 343 und meine Transkrition an. Die kleine Schrift und die ungewöhnliche Formatierung des Textes im unteren Teil unter dem Strich hat mich irritiert. Ich habe es einfach mit normaler Schrift abgeschrieben. Viele Grüße, --Jörg

Hallo Jörg,

danke für die Info. Werde den Seitenstatus der schon bearbeiteten Seiten auf "Korrigiert" setzen lassen, alle weiteren Seiten kannst Du dann ja gleich "korrigiert" einstellen. Bzw. du speicherst die OCR vorher als "unkorrigiert" Version, wie Du magst. Werde auf der Projektseite die OCR vermerken.

Stefan, ab Seite 350 werde ich die transkribierten Seiten direkt auf "Korrigiert" setzen. Die schon zuvor transkribierten Seiten können automatisiert umgesetzt werden. --Jörg

Kommt die Kleinschreibung noch häufiger vor, oder ist es nur diese eine Stelle? Dann würde ich es so lassen, wie Du es übertragen hast, sieht gut aus.

Weiterhin viel Freude beim Transkribieren/Korrigieren.

Viele Grüße, Stefan --SMuennich 13:06, 21. Jan. 2012 (CET)

Hallo Jörg,

Peter Gassner hat die Seiten freundlicherweise via Bot umgeändert. Schau doch mal bitte, ob alles passt, oder ob wir was übersehen haben. Viele Grüße, Stefan --SMuennich 21:21, 27. Jan. 2012 (CET)

Dank an Peter. Es ist alles richtig. Bin für eine Woche meist offline. Viele Grüße --Jörg

E-Mail-Adressen im Klartext?

Hallo Jörg,

Du hast eine ganze Reihe von Vorlagen mit E-Mail-Kontakten angelegt. So weit so gut, erleichtert Änderungen usw. Aber: wir vermeiden es, E-Mail-Adressen im Klartext im GenWiki auszugeben (so weit es geht) und greifen auf den Tag <email>Postfach@provider.de</email> zurück. Damit wird ein Bild des Textes erzeugt, dass durchaus bremsend für Textcrawler -> Sammler ist (). Vielleicht passt du ja die Vorlagen noch an?

Gruß Uwe 16:25, 21. Nov. 2011 (CET)

• Hallo Uwe, das werde ich sehr gerne tun. Ich habe bisher davon abgesehen, weil ich gemerkt habe, dass sich die eMail-Adressen in der Fotostudioseite nicht anklicken lassen. Du denkst sicherlich an die Vorlage selbst. Wenn ich da den Tag anbringe, steht auf der Fotostudioseite Unfug. (Vorlage:STBL) Da brauche ich noch eine bessere Idee. Viele Grüße, --Jörg

Hallo Jörg und Uwe,

entschuldigt, wenn ich in Eure Diskussion einsteige. Das Problem scheint daher zu rühren, dass die Vorlage:Infobox Fotostudio bereits die <email>-Tags für den Kontakt verwendet. Ein nochmaliger Aufruf in der Vorlage erzeugt also ein doppeltes email-Tag, sprich "Unfug". Also in der Projektbox entfernen und separat bei allen Vorlagen einfügen? Dann müsste auch darauf geachtet werden, dass bei Einbindung in eine Vorlage statt der normalen <email>...</email>-Variante die Übergabe mittels {{#tag:email|...}} erfolgt (wie auch bei <ref>-Tags, die per Vorlage eingebunden sind).

Viele Grüße, Stefan --SMuennich 19:11, 22. Nov. 2011 (CET)

Hallo Stefan, ja so war es, wie Uwe herausfand. Die Vorlage erzeugte schon <email>-Tags und daher kam Unfug heraus. Uwe hat sie aber in der Box gelassen und stattdessen in der email-Vorlage includeonly.../includeonly-Tags vorgeschlagen. So ist jetzt der Stand. Für die Übergabe mittels {{#tag:email|...}} fehlen mir die Kenntnisse. Viele Grüße, Jörg

Umbenennung Drehna / Fürstlich Drehna

Hallo Joeglobal,

laut https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/LaenderRegionen/Regionales/Gemeindeverzeichnis/NamensGrenzAenderung/Aktuell/1990.xls?__blob=publicationFile erfolgte die Umbenennung bereits am 1.1.1990. Es wundert mich nur, dass alle anderen Verweise (GOV, Wikipedia, ...) als Datum 1.1.1991 angeben, in der Wikipedia auch mit Quelle einer Veröffentlichung des Statistischen Bundesamts. Widerspricht sich das Amt hier selbst? --Wolfgang Baumgartner 17:02, 28. Nov. 2012 (CET)

Hallo Wolfgang, das ist aber merkwürdig. Das Bundesamt scheint sich da zu widersprechen. In der GOV-Quelle source_149277 steht auf Seite 28 Wirkungsdatum ist der 1.1.1991. In der Quelle source_284410 des Amtes für Statistik Berlin-Brandenburg "Gemeindegebietsveränderungen im Landkreis Dahme-Spreewald" steht als Wirkungsdatum der 31.12.1990. Nun gut, ein Tag Differenz, aber nicht ein Jahr! Ich denke, wir müssen den GOV-Eintrag nicht ändern. Viele Grüße --Jörg

Fotostudios

Hallo Jörg, Benutzer Benutzer:KlausO habe ich auf seiner Disk abgesprochen und auf die Hilfeseite verwiesen. Klappt aber nicht so recht, vielleicht kannst Du mal schauen? Vorlage:Fotostudio/Doku habe ich mal geschützt, nur Admins dürfen die Vorlage bearbeiten. Sag Bescheid, wenn da was zu machen ist. Grüße, --Peter 22:25, 18. Jan. 2013 (CET)

Hallo Peter, danke für die Hilfe. Du hast doch schon wieder Ordnung geschaffen. Ich setze mich mit Klaus Oberländer in Verbindung. Viele Grüße --Jörg

zur Info

Hallo Jörg, dies hier zur Info: Fotostudio Becker Gießen Grüße, --Peter 18:17, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Peter, danke für die Hilfe. Namenskonventionen sind wohl schwer einzuhalten. Viele Grüße --Jörg

Kategorie:Ort in/im Musterxyz

Hallo Jörg,
es gibt von dir einige Orts-Artikel, bei denen zwar die Hierarchie-Zeile am Anfang der Seite ausgefüllt ist, aber die Kategorien am Ende der Seite sind nicht ausgefüllt.
Es geht um folgende Seiten:

• Herrnskretschen
• Laasan (Jena)
• Leutschau

Bitte vervollständige die Kategorien auf diesen Seiten. Meistens kannst du die Angaben aus der Hierarchie-Zeile übernehmen.

Falls Fragen, nur zu auf dieser Seite.

Hintergrund dieser Aktion: Wir versuchen gerade unsere Wartungsaufgaben abzuarbeiten.
Viele Grüße --Günter Thürheimer 10:26, 26. Okt. 2022 (UTC)

Hallo Günter,
danke für den Hinweis. Leider bin ich selten im GenWiki unterwegs und habe insbesondere Probleme mit der Kategorisierung. Ich habe versucht, einige der Musterxyz einzutragen. Bei Böhmen und Thüringen ist das gelungen. In einigen Fällen kann man die Angaben aus der Hierarchie-Zeile nicht übernehmen. Vielleicht liegt das Problem an den Standard-Kategorisierungen der Ortsseiten? In einigen Fällen scheint es mir, als ob die Angaben der Kategorisierungs-Zeile auf das falsche Objekt zeigen, manche Seiten sind auch gar nicht vorhanden (z.B. in Böhmen). Ich bin da ziemlich ratlos, würde ich doch gerne helfen. (GOV ist mir lieber).
Viele Grüße --Jörg Schnadt

Hallo Jörg,

Das mit der Hierarchie-Zeile und den Standard-Kategorisierungen hast du vollkommen richtig gesehen. Das liegt einfach daran, dass die (Standard-)Vorlage:Ort für Deutschland gemacht ist, aber auch für die Orte in anderen Staaten verwendet wird. Dort gibt es allerdings andere Verwaltungsstrukturen und da muss man eben die Seite flexibel anpassen. Aber für alle Staaten eigene Vorlagen zu basteln, nun ja, dann wäre vermutlich die Verwirrung noch größer.

"...Kategorisierungs-Zeile auf das falsche Objekt zeigen...", da haben noch die Kategorien selber gefehlt, hab ich noch angelegt, du hast es schon richtig gemacht.

Manche Seiten fehlen, richtig, aber Rom ist auch nicht an einem Tag gebaut worden.

Manche Kategorisierungen muss man auch sprachlich anpassen, z.B heißt es "Ort in Böhmen", aber "Ort in der Slowakei". Das liegt einfach an unserer deutschen Sprache.

Ich bedanke mich herzlich für deine Hilfe, wieder ein kleiner Schritt.

Viele Grüße --Günter Thürheimer 06:46, 27. Okt. 2022 (UTC)